+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Арест имущества третьих лиц

В предыдущей статье речь шла о взыскании долга с ООО по исполнительному листу. Частный случай взыскания будет рассмотрен в данной статье. Итак, если имущество находится не у должника, а во владении третьего лица, что делать? При обращении в суд с иском имущественного характера истец вправе требовать наложения обеспечительных мер на имущество ответчика. При этом часть этого имущества может находиться в пользовании или фактическом владении третьих лиц. Другая схожая ситуация — когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

При обращении в суд с иском имущественного характера истец вправе требовать наложения обеспечительных мер на имущество ответчика. Другая схожая ситуация — когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга.

Наложение ареста на имущество третьих лиц

Энциклопедия судебной практики Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц Ст. Общие вопросы обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на данное имущество, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Исключительная принадлежность спорного автомобиля истцу материалами дела не подтверждена.

В данном случае автомобиль из владения и пользования У. При рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, не могут быть применены положения ст. Анализ приведенных норм действующего законодательства [ ст.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля г. В соответствии с п.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта г. Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением, правом получения денежных средств от ООО п. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения ст. Противоположный вывод привел бы к нарушению закона, поскольку право на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, должнику в связи с наличием вышеназванного договора не принадлежит, а положение вышеназванной нормы распространяется на отношения, где факт принадлежности должнику имущества, находящегося у третьего лица, является бесспорным.

Правовая же оценка указанного договора не может быть дана в рамках данного дела при рассмотрении настоящего заявления, так как оспаривание договора является предметом самостоятельного иска. Процедура обращения взыскания на имущество должника включает несколько составляющих и считается завершенной с момента реализации или передачи имущества должника взыскателю. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января г. Действительно ст. В соответствии со ст.

Из содержания указанной нормы следует, что процедура обращения взыскания на имущество должника включает несколько составляющих и может считаться завершенной с момента реализации имущества должника или с момента передачи имущества должника взыскателю. Правила, допускающие обращение взыскания без судебного акта на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не применяются, если денежные средства находятся в банке на расчетном счете, не принадлежащем должнику.

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября г. Ссылка судебного пристава-исполнителя на пункт 1 части 4 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Определение Верховного Суда РФ от 26 октября г. Доводы о необходимости применения в деле пункта 1 части 4 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Оспариваемым постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, причем судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, по заявлению судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не принималось.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем не были соблюдены правила, установленные частью 1 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Доводы о необходимости применения в деле пункта 1 части 4 статьи 77 указанного [Федерального] Закона [от 2 октября г.

Суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 части 4 статьи 77 Федерального закона [от 2 октября г. Ссылка общества "Л" на пункт 1 части 4 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Наличие судебного акта требуется при обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а не при наложении ареста на него. Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября г. Заявитель полагает, что согласно ч. Они были проверены и правильно опровергнуты, так как в силу ст.

Довод жалоб относительно ст. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июля г. Совокупный анализ норм, регламентирующих основания и порядок совершения исполнительных действий ст. При этом, как следует из смысла ст. Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и находящееся у третьих лиц, то есть применить обеспечительный арест как временную и срочную меру для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

По смыслу приведенных положений Федерального закона [ ст. В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

При этом из смысла ст. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 3 декабря г. Согласно ч. Указанное требование Закона не распространяется на арест имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе, до истечения срока вклада допустимо. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 65 , , , Кодекса, статьями 69 , 77 , 81 [Федерального] Закона об [от 2 октября г. Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Согласно части 3 статьи 69 [Федерального] Закона об [от 2 октября г. Доводы заявителя о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе юридического лица, до истечения срока вклада, по сути, строятся на ошибочном толковании норм права.

На денежные средства, внесенные абонентом оператору сотовой связи в качестве аванса, взыскание не обращается. На основании п. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно.

Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг.

С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса, и, поскольку это требование не является денежным, обращение взыскания на него невозможно.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что абонент, исполнив свои обязательства по оплате услуг связи путем внесения авансового платежа, приобретает имущественное право в виде требования к оператору связи оказания им услуг мобильной связи в соответствии с условиями договора либо право требования возврата денежных средств.

Довод жалобы о неправильном толковании и применении Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая г. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, аккумулирующих платежи населения за жилищно-коммунальные услуги, недопустимо, если нарушает права добросовестных плательщиков и ресурсоснабжающих организаций. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 , 70 Федерального закона от Взыскание произведено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Взыскание всех денежных средств со счета общества, не являющегося должником, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, чьи денежные средства также находятся на данном счете. Доказательств соблюдения требований части 1 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Определение Верховного Суда РФ от 27 октября г. Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о том, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете ЕРЦ за счет средств населения жителей ТСЖ , предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника ТСЖ , на которое в соответствии со статьей 77 [Федерального] Закона об [от 2 октября г.

Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения ЕРЦ по агентскому договору и договору о приеме платежей.

Доказательства нахождения у ЕРЦ денежных средств, принадлежащих именно должнику, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд посчитал, что целевым назначением спорных денежных средств является оплата жилищно-коммунальных услуг населением, и обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению его интересов.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. Надзорная инстанция исходя из принципа баланса интересов сторон и исключения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц не усматривает неправильного толкования судами норм, примененных в рамках настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами с оценкой судами доказательств и иное толкование им норм законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2 , 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 , 69 , 77 Федерального закона от Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств невозможности исполнения требований общества "Водоканал" за счет средств, находящихся в непосредственном распоряжении общества "Арсенал", а не у третьих лиц.

Общество обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания в порядке статьи 77 Федерального закона от Принимая во внимание, что, заявляя об обращении взыскания на денежные средства товарищества на расчетном счете компании, общество намеревалось удовлетворить свои требования за счет любых поступивших на расчетный счет компании денежных средств, включая перечисленные по аналогичным договорам с иными помимо товарищества контрагентами, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что удовлетворение заявление общества может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний.

Судебный пристав-исполнитель не вправе без судебного акта накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся у таможенного органа, не являющегося банком, кредитной организацией или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, руководствуясь статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64 , 69 , 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Рассмотрение вопросов обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в суде. При отсутствии спора о принадлежности должнику имущества, находящегося у третьих лиц, заявление об обращении на него взыскания рассматривается судом в рамках изменения способа и порядка исполнения судебных решений, при наличии спора - самостоятельным исковым производством.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля г. Ни гражданское законодательство, ни гражданско-процессуальное законодательство, ни иные федеральные законы не содержат положений, обязывающих взыскателя или судебного пристава-исполнителя при имеющихся требованиях об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке искового производства. Судебная коллегия полагает, что суд ошибочно сослался на положения ч. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля г.

По смыслу ст. Поскольку дело по иску Н. Москвы, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению в том же суде. При таком положении, вывод суда о необходимости рассмотрения дела в исковом производстве по месту жительства К. Указанное требование закона не распространяется на арест имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение, подвергнутое описи и аресту Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта г. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, регулируется ст.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Арест имущества компаний, которые были признан третьими лицами в ходе расследования уголовных дел

Как известно, если должник не имеет возможности выплатить долг, то на его имущество может быть наложен арест. Но, случается и такое, что может быть произведен арест имущества третьих лиц. Для того чтобы обратиться в суд с таким заявлением, необходимо учесть некоторые особенности. В первую очередь необходимо учитывать какую роль играю третьи лица в исполнительном производстве.

Есть вероятность того, что третьи лица никак не причастным к рассматриваемому делу, поэтому они не должны привлекаться к рассмотрению. Если же они являются непосредственными участниками процесса, то их интересы должны быть учтены.

Арест имущества третьего лица производится только в том случае, когда имущества самого должника недостаточно для погашения основной задолженности. Причем имущество должника, которое находится у третьих лиц должно иметь законное основание. Например, в аренде или договорном пользовании, хранении или залоге. В этой ситуации пристав прежде чем произвести арест имущества третьих лиц, должен их оповестить о решении суда в отношении имущества должника.

Случается и такое, что должник целенаправленно скрывает у других людей свое имущество, к примеру, денежные средства могут хранится на счетах друзей и родственников. Наложить взыскание в этом случае можно только после решения суда. Пристав-исполнитель не имеет права по личному постановлению произвести арест счетов третьих лиц.

Арест имущества третьих лиц, вообще достаточно сложное дело, потому как перед тем, как наложить арест, необходимо доказать, что оно принадлежит должнику. В случае если факт сокрытия был установлен, то пристав обязан направить в банковскую организацию постановление о решении суда. Счет будет временно заблокирован, а средства на нем будут переданы кредитору. Невозможно наложить арест на вклады, средства, которые лежат на хранении. А также на ценные бумаги. Если вы нуждаетесь в защите и юридической помощи, то вам необходимо обратиться в нашу онлайн консультацию.

Опытные юристы помогут вам советом, а также подскажут как правильно оформить документы в суд, а также как защитить себя в сложной ситуации. Мы готовы сопровождать вас в течение всего судебного разбирательства.

Мы работаем не только в Москве и московской области, но и с другими регионами России. Не откладывайте в долгий ящик обращение к нам. Чем раньше вы получите консультацию, тем быстрее ваша проблема решится. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Перейти к контенту. Понравилась статья? Поделиться с друзьями:. Прочие юридические вопросы 0. Почерковедческая экспертиза в большинстве случаев применяется для проверки подлинности подписей в документах.

Однако, она. Автоюрист 0. У всех в жизни случаются неожиданные проблемы, которые нужно решить быстро и при помощи. Добавить комментарий Отменить ответ. Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Арест имущества, находящегося у третьих лиц

В марте этого года отнесла исполн. Лист судебном у приставку, ответчик юр. Указала где находится на данный момент юр. Что делать в данной ситуации, как бороться с приставов? Если дачный участок находиться в залоге ипотека у третьего лица, может ли садовое товарищество в ходе иска о взыскании задолженности за неуплату взносов за пользование имуществом общего пользования потребовать у суда наложить арест на участок и дом на нём?

Мой сын должен по кредиту банку р. Принесли досудебное требование в,котором цитата,, арест принадлежащего должнику имущества, находящегося и у третьих лиц". Что это значит? И второй вопрос. Цитата,, для исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав имеет право входить без согласия".

Это законно? Можно ли наложить арест на имущество должника юр. Я обратился в суд с гражданским иском о возмещении нанесенного мне материального вреда уже отбывающей наказание некоей гражданкой N. Должен ли я в тексте иска записать пункт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц. Я обратился в суд с гражданским иском об возмещении нанесенного мне материального вреда уже отбывающей наказание некоей гражданкой N.

Должен ли я в тексте иска вписать пункт с требованием наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц? Если пришло постановление в целях обеспечения иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Иванову находящееся у него или у других лиц в пределах тыс. Это могут и арестовать тот-же телевизор матери который взяла в кредит?

Если пришло постановление в целях обеспечения иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Иванову находящееся у него или у других лиц в пределах суммы это значит что если там допустим телевизор.

Холодильник матери есть документы что взят в кредит. Тоже могут забрать? Если пришло постановление в целях обеспечения иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Иванову находящееся у него или у других лиц в пределах суммы.

Это значит что если там допустим телевизор. Холодильник матери есть документы что она взяла в кредит. Холодильник матери есть документы что взят кредит. Может ли пристав наложить арест на имущество находящееся в залоге у физического лица по договору займа и обременение зарегистрировано в росреестра.

У пристава находится исполнительное производство о взыскании с юр. Пристав наложил арест на оборудование, в свою очередь, спустя неделю, юр лицо сообщило приставу, что оборудование они арендуют и принесли договор аренды который заключили явно намерено с другой датой. Теперь они собираются снять арест через суд.

Насколько это возможно? Достаточно ли договора аренды арестованного имущества? Банк в исковом заявлении просит суд наложить арест на мое имущество, находящееся у меня или у других лиц. Кто то будет искать мое имущество? У кого? У соседей, родственников, и как все это будет происходить? Суд на основании договора поручительства постановил выплачивать истцу юридическому лицу долг в установленном размере, при этом суд наложил запрет на сделки с имуществом автомобиль , который находится в залоге у банка и за который выплачивается кредит.

Скажите имел ли право суд накладывать арест на данный вид имущества. Короче здесь оказался прописанным бабушкин внук, но он и дня не проживал у нее, только был прописанным бабушка у которой я купила дом И у него оказался непогашенным, и теперь мне идут одно за одним уведомления, мол наложат арест и конфискуют имущество мол в том числе и находящихся у третьих лиц.

Посоветуйте что делать, ночами не сплю, в Луганске потеряла все и здесь останусь ни с чем. Если имущества должника недвижимость находится уже в ипотеке у третьих лиц, может кредитор потребовать у пристава-исполнителя наложить арест на это имущество? Кредитор не имеет никакого отношения к ипотеке. Купили квартиру у продавца. Там был прописан друг продавца.

Но мы выписали его с помощью суда. Сейчас нам приходит письмо чтобы оплатили долг, который взял тот человек который был прописан.

Иначе будем накладывать арест на имущество находящееся у должника или у третьих лиц. Имеют ли право взыскать у нас или накладывать арест если этот человек не прописан в этой квартире уже?

Может ли пристав наложить арест на имущество должника находящиеся в залоге у физического лица и если договор залога не заверен у нотариуса? Может ли пристав наложить арест на имущество должника находящиеся в залоге у физ. Мой отец прописан в Моей квартире. Я собственник. Ему пришло письмо с банка и прописано предупреждают об аресте имущества должника, находящихся у должника или третьих лиц, после решения суда.

Могут ли арестовать моё жильё или имущество, если он прописан у меня? Как этого избежать? Отец при смерти. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Арест имущества находящегося у третьих лиц.

Юрист Куковякин Владимир Николаевич. Здравствуйте, Ирина! Если пристав не исполнят свои обязанности, то Вам следует обратиться с жалобой на бездействие к старшему судебному приставу. Вам помог ответ: Да Нет. Консультация по Вашему вопросу.

Юрист Малых Андрей Аркадьевич. По тексту - нет, конечно, арест налагается - судом, а стоимость имущества должна быть соразмерна величине исковых требований, вряд ли исковые требования такие большие. Юрист Каплин Станислав Дмитриевич. Согласно ст. Наталья Владимировна. Юрист Федоров Юрий Александрович. Это всё "страшилки", если у сына нет счетов и нет имущества, то ничего не заберут.

Юрист Окулова Ирина Владимировна. Нет, нельзя наложить арест. Леонид на сайте. О возмещении гражданского иска Я обратился в суд с гражданским иском о возмещении нанесенного мне материального вреда уже отбывающей наказание некоей гражданкой N.

Адвокат Егорова Екатерина Александровна. Здравствуйте, если вы видите необходимость о применении обеспечительных мер, то подавайте соответствующее ходатайство. Удачи вам и всего наилучшего. Юрист Карасов Сергей Петрович. Если есть угроза не исполнения решения суда в будущем, то имеете право подать в суд заявление о наложении ареста на имущество должника в порядке обеспечения иска.

Юрист Садыков Ильдар Фанисович на сайте. Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта! Если не хотите остаться у разбитого корыта, то нужно такое заявление об обеспечении иска подать в обязательном порядке.

Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса и всего Вам наилучшего! Юрист Еркаев Сергей Сергеевич. Добрый вечер, уважаемый посетитель! Это не обязательно, но Вы вправе заявить такое требование, а если точнее - ходатайство об обеспечении иска заявить Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Юрист Сарайчук А. Доброго времени суток. Принятие обеспечительных мер оформляется ходатайством. Подготовьте ходатайство и приложите к иску. Всего доброго. Юрист Баранникова Татьяна Николаевна. Арест может быть наложен только на Ваше имущество. При составлении описи имущества мать должна предоставить приставу документы о покупке ею телевизора в кредит.

Юрист Костромина Ирина Сергеевна. Добрый день, Сергей! Обращать взыскание по исполнительному производству возможно исключительно на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Адвокат Деревянко Станислав Юрьевич на сайте. Доброго вам времени суток.

При обращении в суд с иском имущественного характера истец вправе требовать наложения обеспечительных мер на имущество ответчика.

Другая схожая ситуация — когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга. Причин, по которым спорное имущество может находиться у третьих лиц, множество. В их числе:. Третьими лицами в данном случае могут быть любые частные или юридические лица, использующие или хранящие имущество ответчика должника на законных основаниях.

Теоретически возможен и арест имущества, которое удерживается третьим лицом без каких-либо правовых оснований — например, после истечения срока аренды арендатор так и не вернул принадлежащее должнику имущество.

Можно ли наложить арест на имущество должника ответчика , находящееся у третьих лиц при обращении в суд и какова процедура ареста такого имущества уже после вынесения решения суда?

Арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, при обращении в суд с иском обеспечительные меры и после вступления в силу решения — совершенно разные вещи. Типичная ошибка многих юристов — обращение в суд с требованием об аресте находящегося у них лиц имущества должника после вынесения решения. Такие требования обречены на отказ, так как арест имущества в рамках исполнения решения суда уже не входит в судебную компетенцию.

Куда же обращаться с требованием об аресте? В практике чаще всего потребность в аресте активов, находящихся в пользовании у других лиц, возникает при обращении в суд с иском. Закон допускает принятие обеспечительных мер на любой стадии дела, но рекомендуется делать это сразу при обращении в суд. Единственной проблемой становятся лишь доказательства, получить которые самостоятельно истец не всегда может и обращается в суд с соответствующим заявлением об истребовании, подаваемом вместе или же непосредственно в ходатайстве об аресте.

Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику. Как же наложить арест в этом случае? Судебная практика в судах общей юрисдикции неоднозначна. Несмотря на обязанность суда рассмотреть ходатайство об аресте имущества в день его поступления, суды могут:. Рассуждать о законности каждого из этих вариантов можно бесконечно, и даже судебная практика не всегда однозначно отвечает на этот вопрос, то признавая действия суда законными, то отменяя их.

Единственным выходом из ситуации с отсутствием доказательств видится заявление ходатайства в ходе судебного заседания или сразу в иске о запросе необходимых документов, а уже потом — подача заявления об обеспечительных мерах в середине процесса или же о принятии их одновременно с решением. Если исполнительное производство уже возбуждено, взыскатель не может требовать через суд ареста имущества для дальнейшего взыскания.

Этой же статьей указывается, что пристав-исполнитель вместе с взыскателем проводят совместную работу по установлению доказательств, подтверждающих принадлежность имущества должнику.

При достоверном подтверждении этого, пристав самостоятельно накладывает арест на находящееся у других лиц имущество, руководствуясь ст. Если же пристав бездействует, то взыскатель вправе обжаловать такое бездействие в суд, потребовав от пристава наложения ареста.

Если вам необходима помощь в наложении ареста на имущество третьих лиц в рамках обеспечения иска или же остались другие вопросы — вы всегда можете обратиться за юридической помощью к нашим юристам.

Звоните прямо сейчас для получения дополнительной информации! Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Уведомить меня о новых комментариях по email. Уведомлять меня о новых записях почтой. Саратов, ул. Арест имущества, находящегося у третьих лиц 21 июня исполнительный лист.

Когда и куда обращаться для наложения ареста? В районный суд, если арест на имущество, находящееся у третьих лиц, налагается в рамках обеспечения исполнения решения суда по иску ст. Требование можно заявить как вместе с иском, так и в любой момент процесса Можно ходатайствовать и о наложении ареста при условии удовлетворения решения суда — судья, приняв решение в вашу пользу, одновременно арестует имущества ответчика, переданное им третьим лицам, для гарантии исполнения судебного акта.

К судебному приставу — если решение вынесено, а исполнительное производство возбуждено. Пристав-исполнитель, получив достоверную информацию о наличии у третьих лиц имущества должника и проверив ее, сам накладывает арест на имущество, а уже для обращения взыскания обращается в суд с соответствующим требованием ст.

Также с таким заявлением в суд может пойти и взыскатель. Остались вопросы? Поделиться ссылкой:. Оставить комментарий Отменить ответ. Подать иск сейчас.

В марте этого года отнесла исполн. Лист судебном у приставку, ответчик юр.

В частности, был снят арест с недвижимости и акций компаний, наложенный в г. Басманным районным судом в качестве обеспечительной меры по уголовному делу о незаконном использовании товарных знаков.

Адвокат настаивал на том, что постановлением о наложении ареста грубо нарушены требования ст. Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд посчитал, что применение указанной меры процессуального принуждения необходимо для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части имущественных взысканий. Вместе с тем ущерб в размере 1,3 млн рублей от преступления, инкриминируемого обвиняемым по данному уголовному делу, был возмещен в полном объеме платежным поручением от 16 августа г.

Адвокат напомнил, что при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято соответствующее решение. Также он должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

При этом, подчеркнул Сергей Дрозда, имущество, принадлежащее иному лицу, может быть арестовано только в случае, если оно непосредственно связано с инкриминируемым деянием, что подтверждается Постановлением КС РФ от 21 октября г.

Таким образом, налагая арест на имущество, принадлежащее разным юридическим лицам, суд осуществил произвольное вмешательство в их право собственности, поскольку проигнорировал их зарегистрированные и неоспариваемые права и одновременно самостоятельно наделил титулом владельца этого имущества также лиц, которые таковыми не являются. Более того, арест имущества на такой длительный период времени противоречит содержанию положений ст.

Однако при вынесении указанного постановления Басманного районного суда о наложении ареста на ценные бумаги не указан срок, на который применяется мера процессуального принуждения, в связи с чем конституционное право компании S. Важный момент, по словам Сергея Дрозды, заключался в том, что предприниматель возместил ущерб в полном объеме. Так, при рассмотрении дела в президиуме суда прокурор настаивал на отмене решения суда первой инстанции и возврате дела в апелляционную инстанцию.

Сергей Дрозда уточнил, что на момент наложения ареста уголовно-процессуальный закон не содержал положений, согласно которым при аресте имущества третьих лиц необходимо устанавливать срок применения данной меры процессуального принуждения.

Напомним, адвокаты продолжают борьбу за применение к бизнесмену экономической амнистии, в которой ему отказывают следователи. Более того, сторона защиты направила в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на следователя СКР, не исполняющего решения трех судов по делу предпринимателя. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Уголовное право и процесс. По словам адвоката, представляющего интересы компании S.

Арест Имущества Третьего Лица

Такие выводы есть в обзоре практики Верховного суда ВС о наложении ареста по ч. Документ был опубликован в прошлую пятницу. Но в документе не сказано, как именно подтверждается фактическая принадлежность имущества. По правилам ч. Недавним примером может стать дело бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна.

Как известно, если должник не имеет возможности выплатить долг, то на его имущество может быть наложен арест. Но, случается и такое, что может быть произведен арест имущества третьих лиц.

Вмешательство в право собственности третьих лиц

Я проживаю вместе с мамой, она является пенсионеркой с Было возбуждено исполнительное производство в отношении ее. Ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника СПИ удовлетворил. Дело в том, что в жилом помещении имеется и имущество принадлежащее третьим лицам, то есть мне - телевизор СВ печь, стиральная машина, холодильник, которые я покупала на свои средства.

Арест имущества находящегося у третьих лиц

В частности, был снят арест с недвижимости и акций компаний, наложенный в г. Басманным районным судом в качестве обеспечительной меры по уголовному делу о незаконном использовании товарных знаков. Адвокат настаивал на том, что постановлением о наложении ареста грубо нарушены требования ст. Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд посчитал, что применение указанной меры процессуального принуждения необходимо для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части имущественных взысканий. Вместе с тем ущерб в размере 1,3 млн рублей от преступления, инкриминируемого обвиняемым по данному уголовному делу, был возмещен в полном объеме платежным поручением от 16 августа г.

Наложение ареста на имущество третьих лиц. Я проживаю вместе с мамой, она является пенсионеркой с Было возбуждено исполнительное производство в отношении ее. Ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника СПИ удовлетворил. Дело в том, что в жилом помещении имеется и имущество принадлежащее третьим лицам, то есть мне - телевизор СВ печь, стиральная машина, холодильник, которые я покупала на свои средства. Как мне избежать наложения ареста на мое имущество? 14 Ноября , , вопрос № ОЛЬГА.

Энциклопедия судебной практики Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц Ст. Общие вопросы обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Маргарита

    Здравствуйте. Я работаю в Литве, у меня есть Литовский вид на жительства, есть машина оформленая на меня, стоит на кансульском учете, при въезде в Украину по новым правилам нужно платить залог на временый ввоз? Заранее спасибо

  2. Клара

    Какой дебил к этому лживому подонку пойдет за юридической помощью? Надо быть умственно неполноценным, чтобы не понимать, что если реформа пройдет, то за пределами Москвы народ будет ненавидеть и презирать свое государство. Гадить государству и чиновникам станет подвигом и доблестью. Моральные ценности умрут и либо страна возродится, через большую кровь, либо развалится на части. Уже сейчас многие ощущают себя рабами, а как следствие, отказываются зарабатывать на что-то большее, чем первичные потребности, точнее, чтобы приобрести только то, что забрать почти невозможно.