+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебными приставами изъято иммущество не пренадлежащее залогодержателю

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество — это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Приставы арестовали авто не в пользу залогодержателя? Могут ли обратить взыскание?

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц пункт 1 статьи , статья ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке , в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ГК РФ влечёт прекращение залога.

В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества. Прежде всего обратим внимание на то, что на предмет залога незалоговые взыскатели могут претендовать только в том случае, если отсутствует иное имущество.

Это утверждение, как мне представляется, не вытекает из смысла закона об исполнительном производстве и не соответствует гражданскому законодательству о залоге. Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода. Арестованный предмет залога, как утверждается в Постановлении, продается для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, с сохранением залога, о существовании которого необходимо известить потенциальных покупателей.

Согласно п. Распространяется ли п. Статья Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Поскольку п. Каковы же эти представления? Возможно, с точки зрения ВС правила п. Теоретически это можно вытолковать из норм ГК. Пункт 5 ст.

Таким образом получаем требуемый вывод. Однако такой ли смысл имеет п. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Получилось так: Англо-американское договорное право Авторский курс Сегаловой Е. С 7 по 9 октября года. Правовые аспекты электронной коммерции Bachelor of Laws University of London Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии Алексей Шарон Иваново Частная практика.

Авторы пленума возможно не учли возникновения "судебного залога". Это что-то новое совсем для всех. Рекомендации противоречат букве закона. Скорей всего это предложение ФССП, чувствую их руку, они давно мучаются с этим вопросом. У них были такие рекомендации в письмах и методичках внутренних.

Ссылка на Эту проблематику мы изучали этим летом, и разработан алгоритм действий незалогового взыскателя. Очень ждем комментария Бевзенко Романа. Алексей Сафронов Москва. Там еще есть интересный пункт Административное исковое заявление, заявление далее - заявление об оспаривании постановления, действий бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение ДЕСЯТИ ДНЕЙ со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов часть 3 статьи КАС РФ, часть 4 статьи АПК РФ и статья Закона об исполнительном производстве.

Здесь с учетом Закона об исполнительном производстве. Игорь Измайлов. Бесполезно искать смысл там, где его нет. Кто-то нафантазировал что арест похож на залог и закрепил эту глупость в законе. А какие аргументы для таких жестких выводов? Ситуация: в договоре залога имеется норма о праве залогодержателя обратить взыскание на предмет залога движимое имущество во внесудебном порядке путём обращения имущества в свою собственность.

Имущество передано залогодателем залогодержателю. Имеется исполпроизводство в рамках которого на это имущество арест не налагался. Какаие перспективы у другого кредиторе получить возмещение в рамках ИПр с такого имущества? Макс Бергман Частная практика.

Очень интересная тема. На мой взгляд при существующем правовом регулировании соблюсти все интересы невозможно. Поэтому ВС пошёл по оптимальному для судов пути: вещь продаётся с торгов обременённая залогом то что её ценность при этом падает -второй вопрос.

Но далее наслаиваются условия об "арестном залоге", залоговом реестре, соглашении залогодержателей и право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста. Неясность растёт в геометрической прогрессии. На мой взгляд, говорить о конкуренции данной нормы п. Видимо, такой логикой и руководствовался ВС РФ в данном случае, когда придумал свой "чудной" механизм в п. А вообще не нравится мне этот механизм, такой простор для всяких злоупотреблений открывается: "Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ГК РФ влечёт прекращение залога.

Куда справедливее было бы применить по аналогии нормы о соотношении старшего и младшего залогов. Поэтому, раз уж ВС РФ взялся творить право, то мог бы дополнить свои разъяснения указанием на то, что передача заложенного имущества на реализацию по требованиям залогового кредитора, должно было давать ему право требовать досрочного погашения обеспеченного обязательства и обращения взыскания на предмет залога. И конечно, обязать должника и взыскателя уведомлять об этом залогодержателя.

И только если залогодержатель, получив уведомления, таким правом не воспользуется, только тогда реализовать с сохранением залога. Возможно ли технически обращение взыскания на имущество без ареста этого имущества? Только никто не покупает такое имущество. Дефицита нет, интереса у покупателей нет. Что касается 3. То есть когда нет никакого еще исполнения и возможно никакого взыскания и не будет. Этот арест здесь мера принудительного исполнения статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если же арест произведен для последующего обращения взыскания на имущество арест - исполнительное действие - статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" , то таких ограничений нет. Более того, пункт 3 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", прямо и недвусмыленно говорит нам как надо обращать взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем - с торгов.

Игорь Попов. Есть решение суда о взыскании 4,5 млн. Пытаюсь обратить взыскание на квартиру должника,которая находится в залоге у банка. Может кто-нибудь мне помочь на практике? Или эта тема интересует вас только теоретически? Александр Ивлев. У меня тоже самое, только недвижимость нежилая. Буду пробовать. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.

Пользователи Юристы Студенты Организации.

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает право судебных приставов арестовывать имущество, принадлежащее должнику для обеспечения добросовестного выполнения им обязательств по погашению долга. В некоторых случаях в опись арестованного имущества, могут попасть предметы, которые принадлежат не должнику, а кому-либо из членов его семьи или другому заинтересованному лицу.

Это происходит, чаще всего, когда доказать сразу собственность другого лица не получается: например, с вещами, находящимися в доме или квартире, где проживает должник. При возникновении подобной ситуации собственнику или заинтересованному лицу придется пройти процедуру освобождения имущества от ареста. Приставы могут наложить арест на следующее имущество, принадлежащее должнику, по заявлению взыскателя:.

Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец.

Должник может уведомить его о свершившемся факте. Подать в суд заявление об исключении имущества из описи или освобождении от ареста могут следующие лица:. При этом в заявлении прописывается не жалоба на действия приставов, а именно требование исключения имущества из описи или снятия с него ареста. Такая формулировка предусмотрена ст. Обращаться необходимо в тот суд, который принял решение о принятии обеспечительных мер или возбудил исполнительное производство.

Заявитель может не являться участником дела о погашении задолженности. Кроме того, предусмотрена возможность подачи иска о компенсации ущерба, нанесенного в результате действий приставов заинтересованным лицам при изъятии или аресте имущества. Если имущество хранилось или находилось в пользовании у третьих лиц, но при этом собственником его оставался должник, то в этом случае, снять арест суд не сможет, так как приставы имели право его наложить согласно закону.

Самому должнику нельзя обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Он может уведомить собственника или заинтересованное лицо, которые могут предпринять действия по доведению этой информации до приставов и суда.

Ответчиками по такому иску будут являться должник и лица, в интересах которых приставы описали и арестовали имущество. Таких лиц может быть несколько — ответчиками выступают все взыскатели, фигурирующие в исполнительном производстве.

Если имущество уже реализовано, то приобретатель также будет ответчиком по иску, но это будет иск об истребовании возврата из чужого неправомерного владения. Заявление пишется в стольких экземплярах, сколько лиц организаций указано вверху, в шапке по количеству участников процесса и еще одно в суд.

Соответственно, столько же копий приложенных документов необходимо подготовить. В случаях, когда переход права собственности на имущество, согласно закону, регистрируется государственными органами недвижимость , право подать заявление возникает у истца не на основании заключенной сделки договора купли-продажи, акта приема-передачи , а только при условии, что государственная регистрация права на тот момент, когда приставы описали имущество, уже была совершена.

Если истец указал в заявлении не всех соответчиков, суд может по своей инициативе привлечь остальных. Каждое дело об исполнительном производстве и об освобождении от ареста обладает особенностями, которые могут привести к различным действиям и процедурам со стороны приставов и суда, не всегда суд может быстро определиться с ситуацией на основании представленных сторонами документов.

Поэтому всем участникам процесса стоит как можно тщательнее подготовить доводы и доказательства своих требований и претензий. После принятия иска о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику, исполнительное производство, согласно ст.

Чтобы подтвердить факт передачи движимого имущества, придется предоставить суду оформленный в простой письменной форме документ о сделке. Поэтому стоит заранее думать о последствиях бездокументарной передачи вещей, так как законодательство предусматривает необходимость оформления факта передачи, даже если процедура происходит между родственниками. Суд рассматривает все предоставленные сторонами документы, и на их основании принимает решение о снятии или оставлении имущества под арестом.

Речь идет о решении именно в отношении данного конкретного предмета или объекта, то есть суд не признает недействительным сам факт принятия решения об аресте в отношении должника, но снимает арест с имущества, ему не принадлежащего.

После завершения дела о снятии ареста, приставы продолжают поиск имущества, принадлежащего должнику для наложения запрета на распоряжение и пользование. Вправе ли понятные отказаться представлять паспорт при наложении ареста на имущество в исполнительном производстве?

Согалсно информации с сайта fssp. Таким образом понятые должны предъявить документ, подтверждающий их личность Паспорт РФ. Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.

Если вдруг недвижимость зарегистрирована на 3 лица, могут ли арестовать его за долги одного из лиц? Федеральный закон от Предусмотрена ли какая нибудь ответственность, если судебный пристав наложил ограничение на ТС из за долгов предыдущего собственника.

Обратитесь к приставу с заявлением о снятии ограничения, приложив копию дкп тс и свид-ва о регистрации. Если ограничение не будет снято, можте поать жалобу старшему приставу или обжаловать незаконные действия пристава в суд. Добрый день!

Должник прописан в квартире. Собственником является сын. Приставы могут наложить арест на имущество? Согласно ст. Приставы могут приходить и описывать имущество в квартире. Однако, если Вы докажете, что имущество не принадлежит должнику, приставы не смогут описать его. Имущество, чья принадлежность не подтверждена документально, вполне может быть арестовано приставами.

Если должник прописан по этому адресу, но в течение долгого времени здесь не проживает, предъявите подтверждение этому. Это могут быть, как справки из управляющей компании, так и показания свидетелей. Мой сын проживает в другом городе, квартира принадлежит его бабушке, вся бытовая техника приобреталась мной, есть чеки из магазина где оплата производилась с моей банковской карты. Он там прописан. Понятно что приставы придут по адресу, могут ли они арестовать бытовую технику или квартиру если сын не является владельцем ни того ни другого, но пользуется этим имуществом.

И что нужно сделать чтобы ареста не произошло? Если должник давно не проживает по месту регистрации, приставы могут приходить и описывать имущество в квартире. Подскажите, если у меня прописана родственница с детьми, по факту никогда здесь не жила, живет в другом месте, в случае какой-либо ситуации могут ли судебные приставы прийти по месту прописки и наложить арест на кокое- либо имущество в моем доме?

У меня такая проблема я купил в г. ТС а Санкт Петербурге и до сих пор являюсь владельцем , сейчас решил продать ТС и обнаружил что на машину " ограничения на регистрационные действия " приставами в Липецкой области с г. Да сам я из Карелии. Сам я полностью чист , не долгов , не каких задолженности нет.

Как быть и что делать? Если дозвониться не удастся, отправьте заказное письмо с уведомлением, в котором изложите все обстоятельства дела. Можете обратиться в нашу компанию для более подробной консультации по телефону, указанному на сайте. Могут ли приставы наложить арест на банковский счёт жены,если должник муж и своего имущества у супруга недостаточно.

Что можно предпринять,чтобы этого избежать? К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брачный договор есть. Там четко прописано про недвижимость. Вопрос про вклад в банке. Выдержка из брач. Вопрос: вклад в банке считается доходом? И можно ли в этом случае наложить взыскание? Недвижимые и движимые вещи. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Взыскание наложить нельзя, но для этого приставу необходимо представить копию брачного договора.

Могут ли приставы арестовать мое имущество я единственный собственник квартиры , если отец просто прописан у меня и задолжал банку большую сумму, приставы завели делопроизводство. Поэтому необходимо предъявить приставам документы ,подтверждающие, что имущество принадлежит Вам гарантийные тало, свидетельства, договора и пр. Если их нет, заключите договора пользования, дарения и т. На регистрационном учете- то он стоит у Вас.

Проживание подтверждает постоянная регистрация, пребывание - временная. Закон РФ от Юридическая энциклопедия "МИП". Услуги для граждан Услуги для бизнеса. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут.

Срочный вопрос. Максимова Людмила Сергеевна Порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Арестовать могут и без выдела, ибо арест не равно изъять имущество. Коханов Николай Игоревич Рустам Добрый вечер. Сайботалов Вадим Владимирович Москва, Старопименовский переулок 18 nm advokat-malov. Ломов Владимир Валерьевич

An error occurred.

Представьте ситуацию. Вам должны денег. Наличие долга подтверждается распиской. Но должник возвращать сумму займа не собирается и, как оказывается, должен он не только вам. Вы обращаетесь в суд, получаете исполнительный лист, предъявляете его судебным приставам для исполнения. Должник добровольно требования не исполняет. Судебные приставы обнаруживают у должника автомобиль. Автомобиль арестован, на него обращается взыскание, проводятся торги и вам перечисляют денежные средства за его продажу.

Казалось бы, отлично всё сложилось — долг в большей части погашен за счет стоимости автомобиля. Но тут начинается самое интересное. Причем, залог возник задолго до вашего обращения в суд с иском и сведения о данном залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что исключает его фиктивность. И залогодержатель считает, что вы неосновательно обогатились за его счёт и должны ему возвратить полученные за авто денежные средства, так как именно залогодержателю принадлежит преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Именно такая ситуация произошла с моим доверителем. Залогодержатель автомобиля обратился с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере полученной моим доверителем стоимости автомобиля после продажи на торгах. Мотивировал залогодержатель это тем, что имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество и никто кроме него получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества не мог.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела в котором я не участвовал, с залогодержателем согласился, взыскав с моего доверителя полученные им деньги за машину. Суд также сослался на преимущественное право залогодержателя.

Мой доверитель с решением не согласился, в связи с чем мной была составлена и подана апелляционная жалоб, суть которой сводилась к следующему. При этом, т ребования залогодержателя о взыскании убытков в данном случае, согласно разъяснениям Пленума, взыскиваются не с взыскателя по исполнительному производству, а с лица, обязанного информировать о наличии залога. Ответчик таким лицом не является. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Также я сослался на имеющие преюдициальное значение судебные акты, так как ранее залогодержатель пытался оспорить сделки по продаже автомобиля на торгах. Однако сделки судом были признаны законными, более того, судами было констатировано, что залог был прекращен, так как автомобиль был отчужден добросовестному приобретателю. Следовательно, на наличие преимущественного права, вытекающего из залога, наш оппонент уже не мог ссылаться. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, решение районного суда отменил, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Залогодержателю в данной ситуации остаётся только рекомендовать обратиться с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям, так как они, прежде чем организовывать торги, должны были выяснить, имеются ли обременения на автомобиле. В том случае, если продажа заложенного имущества, как в описываемом в статье случае, осуществлена в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 ст.

В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества. Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ".

Да 27 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Уважаемый Иван Иванович, шикарное дело!

Аплодирую стоя! Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас! А мне всё же кажется эта трактовка не такой уж и плохой. Ведь не должен же добросовестный взыскатель изучать историю автомобиля, проверять, есть ли на нем обременения и т.

Он лист подал, деньги получил, всё: Выяснять все нюансы, связанные с реализуемым имуществом — обязанность приставов, им и отвечать в случае чего. Думаю, в этой истории всё так и закончится. Уважаемый Иван Иванович, согласен — хотелось бы видеть большей внимательности именно со стороны приставов, так как ни Ваш доверитель, ни залогодержатель в сложившейся ситуации не виноваты, а вот приставы обязаны были проявить больше внимания и профессионализма.

Уважаемый Иван Николаевич, возможно, если начнут с них адекватно взыскивать убытки за их невнимательность, то появится больше внимания и профессионализма. Ну, либо тогда вообще никто не захочет приставом-исполнителем работать, потому что кнут есть, а вот пряников — нет. Уважаемый Иван Иванович, поздравляю! Мастерски Вы помогли своему доверителю Y. Уважаемый Иван Иванович, интересно, у меня в практике намечался похожий случай, да во время суда умер залогодержатель, а наследники так юридически в наследство и не вступили.

А у вас правовая позиция доведена до конца. Уважаемый Иван Иванович, ужасно то, что суд первой инстанции возложил на удовлетворенного взыскателя бремя несения рисков по сделке. Апелляционный суд верно применил норму права, и исправил эту ужасную ошибку. Уважаемый Максим Юрьевич, абсолютно с Вами согласен! Суд, по сути, сослался на нормы про очередность удовлетворения требований залогодержателей, которые вообще к данному делу неприменимы.

Уважаемый Иван Иванович, поздравляю Вас! Однако такие решения как суда апелляционной инстанциии так и Пленума ВС РФ иначе как театром абсурда и не назовешь! Противоречивые разьяснения и отсутствие человеческой справедливости в этом споре… Но как грится… не судимы будем! При этом, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, допускается реализация имущества в рамках исполнительного производства даже в том случае, если имущество обременено залогом, а взыскателем по такому исполнительному производству является не залогодержатель.

При этом, требования залогодержателя о взыскании убытков в данном случае, согласно разъяснениям Пленума, взыскиваются не с взыскателя по исполнительному производству, а с лица, обязанного информировать о наличии залога.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, согласен, что разъяснения неоднозначные. Но так ли они несправедливы? В то же время залогодержателя также не лишают возможности удовлетворить свои требования за счёт судебных приставов, ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности. Уважаемый Иван Иванович, по моему мнению этой абсурдной ситуации в принципе не должно быть!

Но она есть… и как мне видится именно у нас! Уважаемый Иван Иванович, идеальная работа и очень очень кстати сейчас мне! Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться. Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи. Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону.

Войти Войти или Регистрация. Сервисы Мероприятия PRO. Обращение взыскания на заложенное имущество должника лицом, не являющимся залогодержателем Юрист Куликов Иван Иванович.

Документы Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " " 1. Апелляционная жалоба Упомянутые статьи закона Гражданский кодекс РФ Статья Обязанность возвратить неосновательное обогащение Все публикации с этой статьей. Статья Прекращение залога Все публикации с этой статьей. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу Все публикации с этой статьей.

Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц Все публикации с этой статьей. Основания для освобождения от доказывания Все публикации с этой статьей. Правовая помощь НКО. Жилищные споры. Корпоративные споры. Споры с органами власти. Страховые споры. Административные правонарушения. Семейные и другие дела. Честно, профессионально, качественно. Получить персональную консультацию. Да 27 27 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

Полезная публикация? Поделитесь публикацией в соц. Поддержать развитие проекта. Ваши персональные заметки к публикации видны только вам. Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт. Разместить рекламу. Отключить рекламу. Другие публикации автора. Похожие публикации.

Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, взысканы проценты за пользование займом и неус

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от В последующем Получив от предпринимателя информацию о совершении судебным приставом указанных выше действий и посчитав, что данные действия нарушают его права и законные интересы как собственника арестованного имущества, общество с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" далее - заявитель, общество "Рафт Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от В заявлении общество указало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 69, 80 Федерального закона от Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рафт Лизинг" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Рафт Лизинг" лизингодатель и обществом "Мегастрой" лизингополучатель заключен ряд договоров финансовой аренды лизинга : от Срок действия договоров на день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не истек.

По мнению суда, общество "Рафт Лизинг" должно было обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Такое требование явилось бы надлежащим способом защиты нарушенного, по мнению заявителя, права.

Удовлетворяя требования общества "Рафт Лизинг", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем подтверждено право собственности на спорное имущество и факт, согласно которому оно не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом был наложен арест и запрет действий. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие спора о праве на имущество, так как общество "Мегастрой" и предприниматель подтвердили право собственности общества "Рафт Лизинг" на транспортные средства и не оспаривали его.

Суд округа пришел к выводу о неверном толковании судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и поддержал выводы суда первой инстанции. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, вопреки выводам судов первой и кассационной инстанции, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день принятия оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении арестованной техники судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов получены сведения о том, что указанная техника находится у общества "Мегастрой" в лизинге, о чем также имеется отметка в паспортах транспортных средств, а собственником имущества выступает общество "Рафт Лизинг".

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договорами финансовой аренды лизинга и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемых постановлений законодательству об исполнительном производстве и нарушении прав общества "Рафт Лизинг" в результате их принятия является обоснованным. Следовательно, избранный обществом "Рафт Лизинг" способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан ненадлежащим.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и или оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от Лизингодатель оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя в части.

Дело в том, что находящееся в его собственности лизинговое имущество было арестовано, регистрационные действия с ним запрещены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении лизингополучателя. При этом лизингодателем избран надлежащий способ защиты права, а вывод о том, что ему следовало предъявлять иск об освобождении имущества от ареста, неверен.

Этот иск подается при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества. В такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления об аресте описи имущества.

Если же спора о гражданских правах на вещь нет, собственник может требовать отменить постановление пристава в порядке подчиненности и или оспаривать его в арбитражном суде.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N КГ Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону.

N КГ Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону 6 июля В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" - Игошин С.

Решением Арбитражного суда Амурской области от Между тем выводы суда первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Председательствующий судья Н. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Здравствуйте что делать если судебные приставы изьяли моё имущества не пренадлежащие должнику. Имею документы Но в них не указано кто покупал вещи.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке рассрочке исполнения - статья АПК РФ и т.

При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста исключении из описи являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 , подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ.

Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть 1 статьи , статья КАС РФ, часть 1 статьи АПК РФ, часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве.

Право оспаривания в суде постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее-БК РФ.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя административного истца.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя административного истца.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля года N ФЗ "О судебных приставах" далее - Закон о судебных приставах , часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи , статья Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление, заявление далее - заявление об оспаривании постановления, действий бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов часть 3 статьи КАС РФ, часть 4 статьи АПК РФ и статья Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия бездействие судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления часть 8 статьи КАС РФ.

По делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия бездействие оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет исполнял обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства взыскатель или должник подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления часть 1 статьи ГПК РФ, часть 2 статьи , часть 3 статьи КАС РФ, часть 2 статьи , часть 3 статьи АПК РФ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или прав на него, и т.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий части 4 и 5 статьи 6 1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6 1 АПК РФ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи ЗЗЗ 36 НК РФ, часть 2 статьи АПК РФ. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи ГПК РФ части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону стороны спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе сносе строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса сноса строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи КАС РФ или частью 7 статьи АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика орган, должностное лицо возложена обязанность по совершению воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля года N ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании налогов страховых взносов за счет имущества налогоплательщика плательщика страховых взносов являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения часть 2 статьи АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи КАС РФ.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению несовершению определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени наименования взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При перемене имени изменении наименования взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении часть 1 статьи ГПК РФ, часть 1 статьи КАС РФ, применительно к части 1 статьи АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни часть 2 статьи 15 Закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.

Для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащённым средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц пункт 35 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля года N 3-ФЗ "О полиции".

Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены изменения судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей ГПК РФ вопрос об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи ГПК РФ, статьи КАС РФ и статьи АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий , суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях , вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей ГПК РФ, в соответствии со статьей КАС РФ, статьей АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина взыскателя или должника , в силу статей и ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ.

Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб представлений правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 1 АПК РФ.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления часть 6 статьи 45 Закона.

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства приостановления исполнения судебного акта в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

В силу части 4 статьи КАС РФ, части 4 статьи АПК РФ и по смыслу части 3 статьи ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. Окончание исполнительного производства в том числе сводного в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества не принадлежащего должнику

Вопросов о правомерности действий судебных приставов поступает огромное множество. И сегодня мы рассмотрим один из таких вопросов, а именно, могут ли приставы арестовать и взыскать автомобиль другое имущество которое находится в залоге, к примеру у банка. Но одно дело, когда такое имущество находится в залоге у банка и в пользу банка залогодержателя же взыскивается, но бывают ситуации когда приставы накладывают арест и после взыскание на залоговое имущество но не в пользу залогодержателя, а в пользу другого кредитора взыскателя долга.

Приставы описали имущество которое не принадлежит должнику. Какие необходимы подтверждающие документы указывающие на отсутствие права собственности должника на арестованное имущество?

Приставы арестовали имущество не принадлежащее должнику

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает право судебных приставов арестовывать имущество, принадлежащее должнику для обеспечения добросовестного выполнения им обязательств по погашению долга. В некоторых случаях в опись арестованного имущества, могут попасть предметы, которые принадлежат не должнику, а кому-либо из членов его семьи или другому заинтересованному лицу. Это происходит, чаще всего, когда доказать сразу собственность другого лица не получается: например, с вещами, находящимися в доме или квартире, где проживает должник. При возникновении подобной ситуации собственнику или заинтересованному лицу придется пройти процедуру освобождения имущества от ареста. Приставы могут наложить арест на следующее имущество, принадлежащее должнику, по заявлению взыскателя:. Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец.

Обращение «незалогового» взыскания на заложенное имущество

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от В последующем

Судебные приставы обнаруживают у должника автомобиль. Автомобиль арестован, на него обращается взыскание, проводятся торги и вам перечисляют денежные средства за его продажу. Казалось бы, отлично всё сложилось — долг в большей части погашен за счет стоимости автомобиля.  Суд также сослался на преимущественное право залогодержателя. Мой доверитель с решением не согласился, в связи с чем мной была составлена и подана апелляционная жалоб, суть которой сводилась к следующему.  Также я сослался на имеющие преюдициальное значение судебные акты, так как ранее залогодержатель пытался оспорить сделки по продаже автомобиля на торгах.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц пункт 1 статьи , статья ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке , в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ГК РФ влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Главная Документы Статья Наложение ареста на имущество должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Представьте ситуацию. Вам должны денег.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. faldcleavop

    Кому не подобається Україна, чемодан, вокзал,а то одні балачки,

  2. Ядвига

    Можно ли в своём дворе , строить , пристраивать , без подобных соглашений ?